除非美国参谋长联席会议主席能够直接养活庞大的美军，要么他是没有可能架空国防部长和总统的。
美国自华盛顿建国以来，最仰仗的是美国军队，最防范的也是美国军队。美国政治从最初的构架来看，一个重要的基石就是让军人只能拼命，不能掌权！也就是说，从美国立国伊始，美国军方的权力就受到了死死的钳制！
美国政府如何来钳制军方呢？说起来很简单：让你独立于政治体系以外。让军方作为一股武装力量不受制任何政治势力的控制，军方的所有的政治体系只忠于宪法。也就是说，从华盛顿开始，就直接用宪法来控制军方。无论是各届政府、政府总统、最高法官、国会两院议长等等，他们都无法对军方控权。
这是一个非常高明的设计，军方不忠于任何一方，他们不受任意一方直接控制，但是他们却无法获得美国政治上的主导权。简单翻译一下：给他们枪杆子，但不给他们行政权，绝对杜绝他们依附任何一方政治势力。
话说枪杆子里出政权，那么军方被钳制得死死的，又如何规避他们造反呢？美国人精明着呢！有两个手段可以控制军方：1、军队的绝对指挥权不在军方，而在美国总统手上；2、军队的供给那是国会给批的，没钱，军队三天就倒了。
这就出现了一个奇怪的现象，美国总统是美国军方的绝对领导，三军总司令，会不会谁是美国总统谁就可以指挥美军，他会不会直接率领美军推翻现有的美国宪法呢？这是不可能的。因为美国总统虽然是三军总司令，对军队具有绝对的权力，但是在动用军队以前，美国总统必须要请示国会，国会同意后，总统的命令才会成为军令。
看看，各种权力一环扣一环，环环相互制约和平衡。因此，美国总统无法直接染指军队，国防部长不过是美国总统派往军方的代言人而已，从某种意义上来说，国防部长不过是美国总统在军方的马仔。
既然美国总统无法在军方取得实际的全面权力，那么军方的最高领导人参谋长联席会议主席联合三军首脑架空国防部长和美国总统呢？这显然是不现实的。
前面说了，军方忠于宪法，宪法赋予美国总统三军总司令的职责，美国总统和国防部长却是文职，无法直接插手军方，要动用军方，需要国会批准。
简单的捋一下：如果军方高层要架空国防部长甚至美国总统，美国总统作为三军总司令是有职权解除他的军职的，为了杜绝美国总统安插亲信进入军队，总统对军方将领的任命和解职必须通过国会同意。
也就是说，国防部长和美国总统有军方的人事权，谁要架空国防部长，谁就下课，无非是要走一下国会的流程。军方胆敢架空国会认可的美国三军总司令，国会肯定会站在总统一方的，当然，特朗普总统除外。
美国联席会议主席如果联合“陆海空”三军总司令是可以架空国防部长和总统的，因为它实行的是“联合会议制”，会议主席实际就是国防部长，总统虽然是三军总司令，但是没有绝对实权，想要发动战争，靠总统一个人是不可能完成的。
可以，但不会发生。
谢邀请，美国总统完全有实权掌控美国海陆空军以及所有美国国民的生与死，因为美国总统掌控美国核武器按扭，一但谁敢造反总统，那将是整个美国毁灭性的灾难，7000颗核弹头，一齐发射本国国土，那后果不堪设想，所以，在美国谁也不敢打总统的主意❗
美国是议会制国家，总统在有权利也得通过议会受权，要不钱没人出，总统想要发动战争必须得国会受权。
完全可以！
在美国没有这么复杂。美国是金钱至上，只要你把金钱用好，想办什么事都行。
美国国家元首政府首脑，三军总司令都是总统一人兼任的。
别说参谋长联席会议主席啦。
就是美国总统，国防部长，参谋长联席会议主席加上军种司令联合政变都不可以。
因为国会管钱不给你拨款，你怎么玩？
你要把国会干掉吗？
美国老百姓可是人手一支枪的。
再说了，美国大兵听你管吗？
美国大兵效忠的是宪法。
你搞军事政变，那就是违宪，等同于叛国罪。
水门事件的时候，美国总统一个大兵都调不动。
美国的宪法规定，总统，国防部长，三军部长必须是文职。军人不可以参政，如果要参政，必须退役后五年才能行。也有例外，如果形势需要经过国会的批准，辞去军队的一切职务就可以竞选总统，艾森亳威尔就是经过此操作竟选为美国第34任总统。
朝鲜战争时期，联合国军总司令麦克阿瑟，居功甚为，他的权利如日中天的时候，美国总统把他所有职务一橹到底，全部撤光。就因为他骄横跋扈，狂妄自大，不把美国总统都放在眼里。完全动摇了美国文官执政的根本。所以才有如此下场。
不会。只有总统才能调遣三军。国防部的职能是辅助总统。参谋长联席会议成员都是顾问，假如国防部决定A参联选择B是无效的而且面临渎职指控。美军的部署由国防部决定，国防部的决定取决于总统。参谋长联席会议的决定违反国防部决定是无效且不可执行的，国防部违反总统命令亦是如此。因此次此维护总统交接的是州国民警卫队。问题来了不同的州持相反意见是不是要火并。这次美国大选最终结果可能是总统议长双双陨落，资本的某一方会受到极大削弱。
现在美国参谋长联席会议主席是马克·米利将军，前段时间他发表讲话的时候明确表示，美国军队效忠于美国宪法。美国的代理国防部长米勒近日发表讲话声称，美国应该结束战争，从全球撤军，特别是要结束中东的战争。
美国新任国防部长和美国参联会主席矛盾太大
其实美国总统特朗普更换国防部长的目的是希望新国防部长能够支持他，但是遭到了美国参谋长联系会议主席马克·米利的反对。
美国代理国防部长要从全球撤军，这样美国军队就无仗可打，美国军人也没有办法升官，美国军人的工资甚至会减少。更重要的是那些支持美国五角大楼军官的军事巨头就没钱赚。因此现在的美国参联会主席和美国国防部长可谓是针锋相对。
美国参联会主席只是依照宪法行事，他并没有做错事，因为他要是效忠于独裁者或任何一个党派，则可能会被送上军事法庭。就算美国新国防部长声称美军要从全球撤军，马克·米利也不会改变自己的想法。实际上现任美国国防部长也没有办法效忠于美国总统特朗普，毕竟每一个美国人都是效忠于美国宪法的。
所以不存在美国参联会主席架空美国国防部长的情况，这两个职位隶属于不同的部门。这种体制的设置本来就是相互挟制的，主要目的是为了防止军人政权上台，破坏美国的三权分立。
美国总统特朗普希望国防部长忠诚于他
美国国防部长毕竟属于特朗普的内阁成员，他应该忠诚于特朗普，但是更应该忠诚于美国宪法。美国总统特朗普没有权力更换美国参联会主席，只能以施压的方式让其主动辞职，不过现在看来这种情况似乎不可能发生。
美国的这种体制是相互控制的，没有办法架空任何一个人；这种设置也是民主的一种体现。美国军队永远忠诚于美国的宪法，而不忠诚于某一个美国人，更不忠诚于某一个美国政党。
如果美国军队忠诚于特朗普的话，美国军队内部就会分裂，有更多的人会站出来支持民主党，这就意味着美国要发生内战，这种情况基本上不可能发生。
美国总统特朗普是一个非常危险的人物，他如果成功了，美国就会发生内战，因为特朗普行事太极端了。美国前国防部长马克·埃斯珀所做的事情并没有错，军队不能向平民开枪，也不能镇压美国民众。
美国军队没有执法权，只有国民警卫队和警察才有执法权。所以说，如果美国总统特朗普派军队去镇压美国民众的话，这意味着美国产生了军政府。
特朗普说一套做一套，他才是美国军工利益集团的忠实维护者
美国新任国防部长米勒所说的话只是一种空谈，以他自己的力量想要和美国的军工利益集团对抗根本是天方夜谭。现在所有的军工利益集团只要宣布裁员，大量的民众就会失业。这些民众会走上街头抗议特朗普，使得美国政府吃不消。在美国，有很多的军工利益集团解决了大量的就业问题。
美国总统特朗普看似是一个维持和平的人，实际上他的所作所为完全不是这样。美国军费今年是历史新高，即便在新型冠状病毒疫情期间，美国总统特朗普也给军工利益集团拨款。由此可见，特朗普是欲盖弥彰，所说与所做截然不同。
由此可见，这一次美国国防部长和美国参联会主席之间的矛盾根本就是演戏，而且表演的都非常的到位。他们都会维护美国军工集团的利益，同时也会维护美国精英集团的利益。
虽然美国国防部长和美国参联会主席共同为美国军工利益集团服务，但是在内政问题上他们的意见是不一致的，也确实有矛盾。现在的国防部长希望特朗普成功。而特朗普正在煽动美国版的广场起义，拒绝承认大选结果，准备用现实社会的糟糕情况威胁美国最高大法院，但是美国最高法院未必会妥协。
美国军队忠诚于美国最高法院，只要美国最高法院作出判决，特朗普就必须执行。现在美国最高大法院的首席大法官是约翰·罗伯茨，他并不是一个轻易妥协的人，而且是一个信仰意志非常坚定的人，所以完全不用担心特朗普会成功。
美军实际的指挥者是三军参谋长，最高指挥机构是参联会。各军还有文职部长，是各军名义上的领导，没有什么司令。各军种部长、国防部长，以及总统都是美国以文职控制军队的手段，他们掌握军队财权和军官任命权。没钱、没任命权的美军指挥机构不能架空文职领导，它不能给官兵开工资，也不能提拔他们，只能推荐，下面官兵对它的忠诚度不高。当初这些设置就是为了防止军队不听指挥的，美国是移民国家，军队里成份复杂，不以国家之名，将军们没有办法把军队打造成铁板一块。
美国人从建国开始，就高度提防自己的军队，想方设法避免失去对军队、军人的控制。文官领导军队与我国宋朝的理念相似。
在美国你永远要记住，总统是一国的首领，国防部长是军队的首脑，而美国参谋长联席会议及其主席只是国防部长和总统的军事顾问，咨询部门，充当参谋的角色…..
至于参谋长联席会议主席一职，是由美国总统提名，由美国国会参议院任命的，所以他的任免也应该是由美国国会决定，具有一定的独立性，但在职能上，主要是军事上为美国总统和国防部长出谋划策、提供信息和策略者，而不是执对立和相反的态度……
不能因为他说只效忠于美国宪法就被认为他反对总统或国防部长……美国总统和国防部长同样也必须忠诚于美国宪法。
并且在军事上，参谋长联席会议主席不具有最终的决策能力，只是总统和国防部长统筹海陆空三军的得力助手……军队的决策权在国会、总统、和国防部长的手中……
这里先说一个问题，美国没有海陆空三军司令这个职务，所谓架空实际上就是军事政变。从法律角度来说，这是根本不可能发生的事情。众所周知，美国从开国伊始就实施是三权分立。但有一点是明确的，就是总统始终是控制军权，是美国三军总司令，而国防部长是总统任命，是军队的最高行政长官，美国国防部长必须的文职担任。这么做的原因只有一个：即文官控制军队，军队不能干预政治。从这两百多年的运行来看，这一措施是行之有效的，美国从来没有发生过军事政变。
而就美国参谋长联席会议主席这个机构而言，他本身没有军权，他是总统和国防部长最高军事咨询机构，由主席、副主席、陆军和空军参谋长、海军作战部长及海军陆战队司令组成。陆海空三军三军最高长官是三军部长，这一职务也是必须由文官担任，直接听命于总统，而不是参联会，三军作战部长才是职权最高的职业军官。
无论是参联会本身还是参联会的各个成员，都没有直接的指挥权。换言之，虽然参联会可以指定作战计划。但参联会并没有权力直接对部队下令，这种设计，有效地防止了可能发生的参联会专权。美国各个军种的行政，参谋和指挥系统也相互独立作为美军总司令的美国总统凌驾于各军种之上，有最终的决策权。
总统作为美军总司令，总统通过国防部将命令下达到各个军种和联合作战司令部，最后的命令由各军种或者联合作战司令部下达到具体的部队。美国军队只有执行权，没有决定权。一个国家，无论是民主国家还是非民主国家，只要中央政权相对稳定且强大，就不会发生军队叛变的事情。
美国对于防止军队叛变和政变有一套自己的做法：美军师级军事作战主官不能在一支部队连续任职3年以上，现任美国陆军上将，陆军参谋米莱。从1980入伍至今，他在八个部门和特种部队担任过多个指挥和人员职务。这就是美国各军种相对独立互相牵制原因，美军基地遍布全球海外驻军30多万。这些措施都可以预防军队叛变。
美军总结起来八个字:兵不识将，将不知兵。因此，只要美国的联邦政府还能有效运作，美国的军队就不会发生武装叛变。
我是清水空流，历史的守望者。期待你关注和点评。
连美国军队建制都沒弄明白，就瞎提问题。美国就没有三军总司令，由总统代行此职。管军队的高级人员有参联主席，国防部长。但都有总统任命。总统抄他们，真象炒鱼。军队的指挥中心是五角大楼，战争权在国会。美国军队的机制整体是互相牵制，谁也架空不了谁。
总统就是三军总司令
如果美军参联会主席能架空国防部长和总统，岂不是美军参联会掌控着美军最高权力？
可事实是美国244年历史上，从没有发生过一起军事政变，跟泰国频繁的军事政变相比，美国总统始终掌控着美国政局，美军高级将领一直都在美国总统领导下工作，从未有越级干政之事。
这从侧面衬托出美军参联会主席的军权并没有总统大，美军参联会主席即使联合陆海空三军参谋长也无法架空国防部长或总统。
美国军政关系之所以会如此稳定，得益于美军现在实行的领导指挥体制。
美军施行文官制度，美国总统既是国家元首，又是政府首脑，还是美军三军总司令，掌管着美军最高军权。
美军的垂直领导体系是美国总统——美国国防部长——美军陆海空三军军种部长。国防部长和陆海空三军军种部长都是没有军衔的文官，属于内阁的成员之一。
这也是我们经常看到美军国防部长和各军种部长只穿便装（西装），不穿军装的因素，因为他们都不是现役军人（将军）。
比如2019年特朗普总统提名的美国空军部长芭芭拉·巴雷特，她曾是舰载机女飞行员，退役后，在小布什政府时期还担任美国驻芬兰大使，也担任过联邦航空管理局副局长等职务。
关于国防部长和各军种部长的任职，基本都是有军方背景的人担任。首先是美国总统提名自己的亲信担任国防部长或各军种部长；然后交由国会参议院审议，如果参议院表决同意总统的提名，那么他们才会正式就任国防部长或军种部长。如果参议院表决不同意总统的提名，那么美国总统只能另选其他人。
而各军种部长就是美军陆海空三军司令部的一把手，美国陆军设立陆军部长、美国海军设立海军部长、美国空军设立空军部长。
陆海空三军的军种部长是各军种部队的最高指挥官，严格服从国防部长和总统的领导指挥，负责管理军种部队的各项事务。
如果遇到各军种部长犯有过错时，国防部长可以直接免职，比如2019年时任海军部长理查德·斯潘塞因包庇犯过错误的海豹突击队员，引发军方的不满，被时任国防部长埃斯珀直接解雇，而后，特朗普总统火速提名美国驻挪威大使肯尼斯·布莱斯威特接任美国海军部长一职。
这就是美国总统和国防部长通过各军种的部长来控制美军三军部队，掌握着三军部队的最高领导权。
当然了，这是在平时无战事的情况下，美军领导指挥体系运转得非常顺畅，可一旦遇到军事冲突时，美军的最高大权都掌握在文官手里，他们根本不懂战略战术、兵力调配、作战模式，这要怎么打仗呢？
这个时候美军参联会就派上用场了。
美国参谋长联席会议是美国总统和国防部长的最高军事咨询机构，记住，美军参联会仅仅是咨询机构，并不是美军的领导机构。
美军参联会由参联会主席、副主席、陆军参谋长、空军参谋长、海军作战部长、海军陆战队司令组成，他们基本都是四星级上将，属于现役军人。
美国参联会与美国陆军部、海军部、空军部属于一个级别，同隶属于美国国防部。
所以，参联会主席、海军部长、空军部长、海军部长都需要听从国防部长和总统的调遣。
另外在各军种司令部还设立有作战指挥机构，分别是陆军参谋长、海军作战部长、空军参谋长、海军陆战队司令。
只不过，他们仍需要服从各军种部长的调遣。陆军参谋长服从陆军部长的指挥、空军参谋长服从空军部长的指挥、海军作战部长服从海军部长的指挥、海军陆战队司令服从海军部长的指挥。
这就形成了会打仗的现役四星级将军，必须无条件服从于不会打仗的无军衔文官的军事领导体系。从这方面也说明了文官掌管着美军的最高大权，武官只是美军领导体系里的配角。
但是不是武官就没有一点权力呢？其实不然，参联会这些武官，拥有战时作战指挥权，他的领导体系是这样的：美国总统——国防部——美军参联会——军种司令部作战指挥机关。
也就是说美国总统和国防部长只是确定战争的时间和作战对象，该打谁、什么时候打，达到什么目的的问题，把大方向和作战方针下发给参联会和各军种司令部；
具体到怎么打、采取哪一种作战模式、如何打赢这类军事专业问题则交给各军种司令部的作战指挥机关，也就是各军种的参谋长来具体研究。他们把军事作战计划、作战思路汇集交给各军种部长或参联会，上报给国防部长和总统同意后，得到总统和国防部长的授权，然后这些参谋长才能领兵领导实施作战。
所以，美国总统通过国防部长管控着参联会主席和三军军种部长，各军种部长管控着三军军种参谋长。
最终的结果就是有军衔的将军没有部队的领导权，无军衔的文人却掌控着部队的指挥权，在这种体制下，美军参联会主席和陆海空三军参谋长根本调动不了军队，也就没有架空国防部长和总统的可能性。
不行。总统是最高统帅，依法指挥全部武装力量。国防部长是总统任命的政策执行者。
1、美军没有所谓的海陆空三军司令，而且各军种的第一主官也是文职的，比如海军部长和海军参谋长，穿军装的不能当一把手；
2、美军的军事指挥体制，有权调动军队的是各大联合司令部，比如特种作战司令部，这部分属于所谓的“军令系统”，而各军种平常没有调兵的权利，他们是“军政系统”的。如果你想搞事情，不如直接联系那些联合作战司令部的老大；
3、现实中的军队跟想象中的军队，最大的区别在于钱，越现代化，战斗力越强的军队，对后勤保障的要求也就越高，没有钱，准确的说是没有各种物资的供应者，军队P事都干不了。
（原创）
在制度设计和机构运作上看，美参联会主席是美军的总协调人，美军总司令是美国总统，国防部长代表美联邦政府实施对美军的日常管理。以上各岗位都要以美联邦宪法为指针开展工作。
从理论上讲，在美国，参联会主席要联合美各部队架空国防部和美总统很难做到。
